?

Log in

No account? Create an account

Катакомбы русского ислама

Previous Entry Share Next Entry
Переустройство РФ по модели Бисмарка
v_sidorov
Во время работы над "Номосом Земли" Шмитта пришла в голову следующая идея - вполне адекватной моделью для переустройства Российской Федерации и решения национального вопроса могло бы стать учреждение Федерации по образцу Германии 1871 года.

Чем была хороша эта модель? С одной стороны, она предоставляла широкий об'ем прав и вольностей различным землям, с другой стороны, за счет закрепления доминирующего положения Пруссии в Рейхе конституировала его политическое единство. В этом и был смысл удаления Бисмарком из Федерации могущественной Австрии (Кавказ?), по определению оспаривающей ведущую роль Пруссии.

В переустроенной Российской Федерации роль Пруссии могла бы сыграть учрежденная из краев и областей Русская Республика. При этом ее Президент автоматически становился бы Президентом Федерации, как было в Германии, а все остальные республики выбирали бы Вице-президента. Последний бы получал право назначения фиксированного числа министров, обеспечиваюших защиту интересов всех народов Федерации, тогда как остальное Правительство формировалось бы Президентом Федерации.

При распределении мест в Федеральном Собрании Русской Республике следовало бы отдать 50%, чтобы вопреки ее воле не могло быть принято никаких решений, но и чтобы без поддержки хотя бы части других республик не могли быть приняты решения (по стратегически важным вопросам необходимы 2/3 голосов).

При этом Москва остается столицей Федерации, в этом качестве она может быть наделена внереспубликанским статусом, у Русской Республики же появилась бы своя национальная столица - ориентировочно в ее географическом центре.


  • 1
Позвольте полюбопытствовать,а где этот центр?Точнее можно(У Русской Республики).

Ну, если мы посмотрим по общей территории краев и областей, все равно получится Сибирь.

это не снимает проблему "из грязи в князи"

де-факто русские не являются государствообразующим этносом
они являются этносом расходным
государственный механизм - продукт деятельности имперской солянки

по мне, так надо брать американскую модель. делиться на штаты и вводить полит-идентичность "евросибиряк"

как-то так

Штаты создавались снизу вооруженными общинами на Новой Земле, поэтому в России штатов не получится. А вот унитарно-масонскую Францию ("Россиянию") вполне могут попробовать слепить.

Да только как это решает русский вопрос или татарский, кавказский? Так или иначе мы либо сумеем конституировать отношения между народами, включая русский, в реорганизованной России, либо она разлетится вхлам. Но хуже всего другое - не факт, что если она разлетится, на ее месте появится что-то принципиально отличное от нынешней РФ.

Интересная модель

Только что о тебе думал, смотрю, твой комментарий ) Когда в гости? )

прусская модель уже работает, московия играет на этих пространствах роль Пруссии. Результат вы видите сами. Мне кажется, что только локализация свободных территорий, которых не давит московско-питерская плутократическая бюрократия, позволит устроить нечто иное на этих землях. Товарищ, имхо, там дело говорит про штатовскую модель и евросибиряков. Тока это означает революцию против масковских пруссаков, сосущих кровь из всей России. Корень кавказских проблем - тоже в Москве.

Московия, ой-ли? Или все-таки Масква как мировой город-вовне и кочевая паразитическая ставка-внутри? Ведь Московия-земля как аналог Пруссии предполагает Номос Земли, а Вы сами по этому поводу в свое время все блестяще написали...

На счет штатов, я на самом деле не против. У меня у самого по этому поводу была работа, на которую даже Широпаев как-то позитивно ссылался, увы, не могу ее уже найти в сети. Но меня вот что в этой связи волнует и именно применительно к зауральским территориям.

Как мы знаем, те же США были созданы двумя потоками людей: сухопутным - религиозными диссидентами, которых достала жизнь в вырождающейся Англии, и морским - авантюристами и всяким сбродом, который, напротив, отягощается любым номосом вообще. Так вот, очевидно, что именно первые заложили фундамент Республики как Асабии по Ибн Халдуну, тогда как вторые в итоге растворили ее в морском глобалистском нигилизме.

Так вот, оно, конечно, и в Сибирь и на Урал в свое время бежали староверы-диссиденты, но специфика этих регионов сейчас это: 1) высокая разреженость населения, 2) отсутствие номоса, доминирование в ментальности зэковско-длиннорублевого менталитета (такой аналог Австралии, но не США) и 3) огромная роль сырьевых мафиозно-коррумпированных корпораций. А вот силы, способной создать там Асабию, как раз не просматривается.

Отсюда и весьма вероятный выход на хазарскую модель, которую я, следуя Вашему совету, готов рассматривать феноменологически, а не субстанционально. Грубо говоря, та же паразитическая космополитическая шушера, перебравшаяся в голую Сибирь, не отягощенную баластом номосных проблем и идеально подходящая для "морского" манипулирования.

Не совсем в тему поста.
Очевидно, что нынешние политики, национальная элита далеко не всегда выражают интересы народа, а руководствуются собственными интересами, амбициями, жаждой власти, стремлением к обогащению и т.д. То, что Вы предлагаете, могла бы осуществить только новая элита. Каково Ваше видение, предложения по механизмам формирования новой элиты страны?

О, это совсем другая тема, с которой, Вы правы., и надо начинать серьезный разговор. У меня есть небольшая книга, сборник социологических статей "Между викингом и скифом", где исследован именно этот вопрос.

Но если вкратце, варианта может быть три:

1) самодержавная опричная революция сверху - сейчас его, пожалуй, уже можно забыть, хотя несколько лет назад еще могли существовать надежды на него;

2) демонтаж снизу, формирование новых политических суб'ектностей и, возможно, но не факт - пересборка единой страны на новых принципах; вариант очень проблемный именно практически;

3) сохранение всего как есть и медленное прорастание в элиту новых сил под вариант 1 в будущем; но а) полагаю, что на это уже нет времени; б) система развивается в сторону сжатия и не кооптации в себя здоровых новых сил, а их выталкивания из себя.

Поэтому, пожалуй, остается только вариант 2, хотя его успешная реализация под бооольшим вопросом...

(Deleted comment)
Раскройте свою мысль, если не сложно.

Любопытно, достойно осмысления и обсуждения.

Не зря вас из ДПНИ вышвырнули - как были сепаратистом, так и остались.

С этим реально можно работать, и встраивать в концепцию новой серьезной национал-прогрессивной партии.

Пожалуйста. Больше того, думаю,это может стать платформой союза коренных российских националистов, русских и нерусских:

http://v-sidorov.livejournal.com/108378.html#cutid1

Надеюсь не получится у вас так - как-бы не садитесь, в музыканты не годитесь

Это не немецкая модель 1871г. Тогда в Германии все территории с инонациональным населением входили непосредственно в Пруссию (Зап. Пруссия, Силезия, Сев.Шлезвиг), либо управлялись непосредственно императором (Эльзас-Лотарингия). Во избежании кривотолков, баварцы не инонациональное население Германии. Так же как украинцы для России. То же самое для швабов и пр. У Вас получилась последовательно модель антиГермании.

Здесь этничность не так принципиальна, как сам принцип федерализма. В предполагаемой Русской республике, кстати, тоже останется вагон и маленькая тележка населенных коренными инородцами территорий (Поволжье, Урал, Сибирь).

Согласно международному праву русские являются государствообразующим народом на всей территории России. Почему они должны отказаться от него? Почему они должны отказаться от Татарстана, Якутии и т.д.?
Сейчас русские де-юре у себя дома везде - и в Татарстане, и на Северном Кавказе, и т.д. А при Русской республике они там будут чужими, "в гостях". Какой бы ни был сильный единый правитель Руси-России - линии грядущего развала страны уже будут начерчены, и он не сможет ничего сделать в ситуации серьёзного кризиса. Мы это уже проходили в СССР, зачем идти на те же грабли?
Вы придумали обманку в виде единого лидера, но суть - та же: как русские де-юре ушли из советских республик, так сейчас они уйдут из нац-регионов.
Русское нац-государство - на всей территории России. Иначе - развал.

А в чем принципиальное отличие этой модели от нынешней и советской? Русским землям опять предлагается безсубъектная роль.

В чем же бессубъектность, если они как раз и оформляются как национальный субъект? В этом и отличие.

"Tags: научная фантастика" - я бы отметил - ненаучная фантастика

Изучите титул российских императоров:

Божиею поспешествующею милостью, Мы (имярек), Император и Самодержец Всероссийский, Царь Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсонеса Таврического, Царь Грузинский; Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Карельский; Великий Князь Тверской, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новгорода низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея Северныя страны Повелитель; и Государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли и области Армянския; Черкасских и Горских князей и иных наследный Государь и Обладатель; Государь Туркестанский; Наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг - Голштинский, Сторнмарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский, и прочая, и прочая, и прочая.

Русских царств было 4 (Царь Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский), княжеств 13 (Смоленский, Волынский, Подольский, Белостокский, Новгорода низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Витебский, Мстиславский) и 1 республика (Псковский государь).
Это сильно провоцировало развал Российской империи? Вопрос риторический. На самом деле Российская империя состояла из когда-то бывших суверенными царств, княжеств и даже республик. И все эти суверенитеты были объединены под властью Всероссийского императора. Так и президент РФ будет объединять суверенитеты Русской и других национальных республик. Эта формула работала столетиями.

Идея Русской республики в полном объеме изложена в проекте http://www.rusrepublic.ru/

В моей концепции принципиально Президент РФ есть только Президент Русской республики, тогда как все остальные имеют и избирают собственных президентов, а также совместно - вице-президента РФ.

Это единственный разумный выход из сложившейся ситуации. Только навряд ли хватит здравого рассудка у тех, кто мог бы воплотить идею в жизнь. Некоторые привыкли жить в огромной стране, снисходительно поглядывая на "зоопарки" по окраинам. Слишком многие чувствуют себя папашами Карло, а на нацменов смотрят, как на говорящую поленницу,
"чурок" неотёсанных. Хотя на самих "папаш" так же снисходительно-боязливо смотрит цивилизованный мир...

Спасибо, Вы совершенно верно все понимаете.

  • 1