Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Православный фундаментализм против Украины

Террористы на Востоке Украины отравлены российской идеологией православного фундаментализма, заявил председатель Службы Безопасности Украины Валентин Наливайченко в эфире программы «ШустерLive» на Первом национальном.

По словам Наливайченко, на Украину ведется атака с двух фронтов - информационного и военного, и главной опасностью он считает мировозренческую основу сопротивления - православный фундаментализм.

«Опасность в том, что это исповедуется как новая волна православия - православный фундаментализм. Это опасная идеология, которая используется в этой гибридной войне», - сказал председатель СБУ в эфире телеканала.

Фактически, то, о чем говорит Наливайченко, в России называют идеологией "русского мира".

Славянская идентичность в Исламе


Признак славянства применительно к мусульманам, особенно как один из объединяющих принципов, может вызывать серьезный скепсис. Это неудивительно, потому что объективно, все, что связано со славянами вызывает научные вопросы, а субъективно – подозрения в попытках использовать эту тему во имя имперских амбиций, как правило, России.


В нашем случае останавливаться на последнем всерьез не стоит, ибо в исламской сфере Россия сделала и продолжает делать все, чтобы противопоставить себе русских мусульман. То есть, фактор славянского ислама может быть использован кем угодно, но только не Россией в ее актуальном виде, тем более, с учетом того, что всю историю своей балканской политики она противостоит мусульманам-славянам.


А вот теоретические, доктринальные вопросы к славянской идее – это уже другой, серьезный разговор. И для обстоятельности предлагаю разделить его на две части. Первая – попытка объединить в единую общность все «славянские народы». Вторая – значение славянских корней и идентичности для мусульман – выходцев из данных народов.

О русской русофобии

В связи с событиями на Украине мы «грубо и зримо» в очередной раз столкнулись с некоторыми явлениями. С такими, как фактически русофобский настрой многих этнических русских. В том числе – и называющих себя националистами.

Под панцирем российской имперской государственности у русских сохранились представления о необходимости жить отдельными компактными, максимально независимыми сообществами. Каждая из которых максимально подчёркивала свою самостоятельность. Сохранению такой архаики способствовало само имперское государство. Которое выстраивало такие сообщества в иерархическом порядке. Их раздробленность и соперничество было крайне удобно для сохранения власти имперской элиты.

Русские осознавали государство как некий внешний панцирь. Под которым можно и нужно вести фактически прежнюю доимперскую жизнь. Это способствовало появлению слоистости русской этнической ментальности. В которой более архаичные элементы не трансформировались, но сохранялись сравнительно нетронутыми под более современными наслоениями. Русские очень легко меняли «вывески» и внешние формы. Но прекрасно сохраняли самое консервативное содержание. Зачастую в неявном, внешне абсолютно «модерновом» виде.

Сообщества русских, претендующие на независимость за исключением казачеств, перестали быть территориальными. А стали в начала социально-сословными. Что проявлялось в сословной розни, неприятии социальными группами друг друга. Потом это деление стало ещё более дробным: партийным и субкультурным. В среде интеллигенции, например, оформились западники и почвенники, левые и правые и их всевозможные типы и подтипы.

Если не брать уровень парадных деклараций, в действительности все эти партии и субкультуры претендуют едва ли не на национальную независимость и на едва ли не этническую самобытность. Никакой борьбы за объединение реально нет. Наоборот, идёт размежевание и кристаллизация мельчайших типов и подтипов. Как в удельный период Руси собственные княжения образовывались в самых наимельчайших городках. И все эти наноквазиэтносы активно борются за ресурсы и влияние. И отсутствие солидарности, ярость вражды между внутрирусских наноквазиэтносов гораздо сильнее чем между схожими партийными и субкультурыми группами многих других народов. Иногда они доходят едва ли не до уровня межэтнического конфликта.

Родовые муки и перспективы евразийского Вестфаля


В одной из дискуссий в Фейсбуке обсуждали мое указание на то, что при всех зверствах, сопровождающих войну в Украине, хорошо хотя бы то, что в отличие от ряда войн, например, на Балканах и Кавказе, враг в ней определяется не по факту его национального происхождения, а по факту сознательно выбранной им позиции.

Ведь, как в пророссийских рядах воюет немало этнических украинцев, так немало этнических русских, уже не говоря о русскоязычных, сегодня есть среди украинских патриотов. Как совершенно правильно заметил один мой украинский собеседник, кровь, язык, религия - все это неважно в этом противостоянии, единственное, что важно - цвет твоего флага.

Это хотя бы выводит из под удара (пока) массы действительного мирного населения (то есть, того, что сидит по домам, а не того, что специально блокирует военные силы одной из сторон) и не позволяет возникнуть ситуациям вроде поголовной резни в Сребреннице и т.п.

На это мне было замечено, что и Столетняя война начиналась так же, но потом, как известно, стала первой в Европе "войной наций".

Collapse )

Мусульмане Евразии между Ордой и Русью

Сейчас я хотел бы поговорить о том, какими будут последствия украинских событий непосредственно для нас, мусульман России и шире - постсоветского пространства. Попробовать сделать это максимально рационально, без лишних эмоций.

В принципе, есть крайние варианты развития дальнейших событий, оптимистические для одних и пессимистические для других и наоборот. Оптимистический в моем понимании вариант - это крушение режима Путина и неосоветской империи в результате всесторонней изоляции Западом. Пессимистический - это разрушение путинской Россией западного блока и реализация империалистической программы-максимум. Ясно, что для другой стороны все выглядит ровно наоборот. Ясно и то, что каждая из сторон будет стремиться к программе-максимум, хотя бы для того, чтобы удержать линию обороны, как это было во время Холодной войны.

Но между этими сценариями есть и реалистический вариант - на тот случай, если сил ни одной из сторон не будет хватать для того, чтобы реализовать свою программу-максимум. Хотя бы на какое-то время, которое, по меркам человеческой жизни, может растянуться надолго. Вариант этот заключается в том, что стороны закрепятся в занятых и примерно понятных на данный момент нишах. И с этим придется жить - по крайней мере, тем, кто будет жить.

В какой системе координат в таком случае окажутся мусульмане этого пространства? Я исхожу из того, что оно в значительной степени будет напоминать геоисторическую картину примерно семисот-восьмисотлетней давности, с поправкой на ряд существенных изменений, естественно.

Тем не менее, я отталкиваюсь от того, что на этом пространстве сложатся два полюса - аналоги Московии-Орды, с одной стороны, и Великого Княжества Литовского, с другой стороны. Рассмотрим каждый из них отдельно и попытаемся понять, что это означает в теории и на практике.

Collapse )

"Номос" России против Номоса для русских


Итак, мы уже неоднократно писали о том, что геополитическая сущность исторической России (теперь, когда это словосочетание открыто поднял на щит Путин, можно считать его официально применимым и к его режиму) вопреки тому, что десятилетиями говорят Дугин и его последователи, полностью противоположна континентально-европейскому "Номосу Земли".

В прошлый раз мы писали о том, что необходимо ограничить Россию, ввести ее в номосные, то есть, пространственно-ограниченные (что сопряжено с изменением всего ее уклада) рамки.

Однако из этого может возникнуть то крайне ошибочное ощущение, что мы предлагаем загнать русских в узкие рамки континентально-европейских наций. Это и не нужно, и невозможно, и противоречит русской геополитической природе.

Но сперва давайте разберемся с этим вопросом.

Collapse )

Ответ на вопрос о Государстве в Исламе

Мы должны различать для себя два понятия.

Первое – государство в его современном понимании эпохи Модерна, которое в западных языках определяется словами state, stat, staat, stato. Это тотальное упорядочивание общества через его институционализацию бюрократическими структурами, создание нации, понимаемой как государственно организованный народ.

Такое государство отсутствовало не только в Исламском мире, но и на самом Западе. Оно появляется с промышленными революциями и переходом от феодализма с его сюзеренно-вассальными отношениями и различным статусом для различных сословий, цехов, городов, княжеств, религиозных общин и т.п. к капитализму (рассматриваем государственный социализм как его разновидность) с его тотальной стандартизацией и унификацией всего населения как равноправных граждан («Свобода, равенство и братство»), они же налогоплательщики, работники и служащие – единообразные винтики гигантской машины.

Collapse )

Новая Московия


То, что в России сегодня на идейной платформе русского патриотизма возродился совок - слишком банальная вещь, чтобы повторять ее в тысячу первый раз.

Но, если без эмоций, какова историческая подоплека этого процесса?

Советский проект для России был по сути альтернативным путем модернизации, то есть, перехода от сословно-аристократического общества к массовому, урбанистическому, но при этом не капиталистическому. В этом была его альтернативность, потому что буржуазная модернизация на Западе вызревала из самого феодализма, где формировались третье сословие и его последующие институты, и сохраняла культурную преемственность с ним. Тем более, что в ряде стран революции сменялись контр-революциями, приводили к реставрациям и установлению нового культурного консенсуса. Советский же модернизм был сломом всей предыдущей структуры русской культуры и переходом в принципиально новое качество.
Collapse )

Ограничить Россию

Очень интересная, историософская, я бы сказал, дискуссия у нас получилась в блоге у Zherebin Pavel

Дискуссия началась с песни Растеряева, другую песню которого в последнее время часто приводят ура-патриоты. Так вот, есть там такие ОЧЕНЬ ВАЖНЫЕ слова: "У России нет никаких границ, у России есть только горизонт".

Вот это и есть суть того, за что сегодня идет борьба. Не за Украину, нет - при всем уважении к ней, мы бы не придавали этому конфликту такого значения, если бы он был спором о границах.

Но это спор не о том, КАКИМ границам быть у России, это спор о том, быть им или нет.

Если мы сумеем сегодня отстоять Украину, при самом худшем сценарии хотя бы в границах ее Центра и Запада (хотя бороться надо, конечно, за международно признанные), это значит, что имперской России будет положен предел.

Это значит, что у нее, наконец, появятся границы. Так, кстати, формулирует эту задачу о переходе России от империи к национальному государству Михаил Саакашвили.

Collapse )